ТАКОГО ВИРОКУ НАШІ СУДИ ЩЕ НЕ ВИНОСИЛИ. Скільки можна жити за принципом "закон як дишло"?..
Шостого квітня у газеті «33-й канал» був опублікований матеріал: «15 РОКІВ З КОНФІСКАЦІЄЮ... НАЧАЛЬНИКУ КАРНОГО РОЗШУКУ ПОпРОСИВ ПРОКУРОР, БО ТОЙ ОБРАЗИВ ДРУГА ГУБЕРНАТОРА?» В ньому йшлося про те, що з часів сталінських репресій Ямпільська районна прокуратура не виносила ще такого жахливого звинувачення за порівняно незначне порушення законодавства. Про те, що Ямпільський районний суд був ненабагато гуманнішим і відміряв колишньому начальнику карного розшуку десять років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На засіданні Вінницького апеляційного суду, який розглядав апеляцію засудженого пана Мазура 15 червня, потерпілий пан Сирітко і його представник пан Сологуб категорично наполягали на залишенні в силі вироку Ямпільського суду. На їх думку, Ямпільський суд виніс вирок неупереджено і об’єктивно.
...Такого виступу в Апеляційному суді представника обласної прокуратури, здається, ці стіни ще не чули. Прокурор наводив чимало фактів грубого порушення законодавства слідством. Він говорив про те, що не були допитані свідки, яких потрібно було допитати, що звинувачення — 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна — взагалі не базується на вимогах закону, про те, що з підсудним працівники прокуратури не провели на місці події відтворення обставин злочину. Більше того — провели це зовсім в іншому місці лише за участю потерпілого пана Сирітка. Зі слів прокурора вимальовувалася, картина досудового слідства, яка нагадувала розслідування часів товариша Берії. Підсумовуючи свій виступ, прокурор попросив Апеляційний суд скасувати вирок Ямпільського суду, а справу передати у районну прокуратуру на нове попереднє слідство в зв’язку із грубими порушеннями, які були здійснені цим органом. Крім того, він попросив суд винести окрему ухвалу на ім’я прокурора області, в якій зазначити грубі порушення законодавства при розслідуванні кримінальної справи і зобов’язати притягнути до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.
Пан Сирітко просив Апеляційний суд залишити вирок Ямпільського суду без змін — десять років позбавлення волі панові Мазуру. Більше того, пан Сирітко підтримав апеляцію Ямпільської прокуратури про м’якість вироку Ямпільського суду. Тобто був не проти, якби панові Мазуру Апеляційний суд відміряв і більше ніж «червонець».
Вислухавши сторони по справі досить довго і уважно, Апеляційний суд виніс рішення скасувати вирок Ямпільського суду і справу передати на нове досудове слідство.
Завершувалося це судове засідання при дуже красномовній деталі, яку адвокат Сирітка, певно, сподівався використати як козирну карту в самому кінці свого виступу. Він дістав номер газети «33-й канал» із вищезазначеним матеріалом і заявив, що суть не в статті, а у фото, яким було проілюстровано цей матеріал. Із словами про те, що на знімку не пан Сирітко, а пан Жук...
На вимогу пана Сирітка ми вибачаємося перед ним за неумисну технічну помилку і публікуємо його фото.
Засновник i видавець: Т.О.В. «Регіна» ЛТД.
Виходить українською та російською мовами.
Редколегія: Анатолій Жучинський - головний редактор; Тетяна Редько - заступник гол. редактора.
Правове обслуговування - Світлана Чернюк.
При передруку посилання на «33 канал» обов’язкове.
Designed by Paul Lebedev, 2000-2003. = Best view in IE - 800x600 =
